搜索结果: 1-10 共查到“科学知识社会学”相关记录10条 . 查询时间(1.197 秒)
作为“实践”的新闻——一个后科学知识社会学的视角
后科学知识社会学（后SSK） 新闻 实践转向 事实 报道
2022/3/11
后科学知识社会学（后SSK）从“作为知识的科学”到“作为实践的科学”的转向，为数字化进程中重新审视新闻的核心概念“事实”与“报道”提供新的理论支持。从后SSK视角出发，“事实”并非静态、孤立和完备的实体，而是“过程”与“筹划”中“关联性的动态发展”；“报道”也非结论式的“成品”，而是存在于地方性情境下多元主体的“交道”和“一连串的行动”之中。作为马克思主义实践哲学当代价值的重要体现，后SSK针对实...
科学知识社会学的集体认识论和社会认识论
科学知识社会学 集体认识论 社会认识论
2008/11/28
我曾在《建构科学知识社会学的与境分析》一文中，主张区分科学知识社会学（SSK）学者的社会学抱负和哲学抱负。在我看来，一方面，SSK引入社会学纬度说明科学知识，不同于哲学家之处在于把一种建构论与经验主义联系起来，试图通过系统的经验观察和描述，来代替先验的理性思辩，以经验社会学进路取代抽象哲学的进路，来回答某些传统科学哲学不能完全回答的问题；而另一方面，从哲学角度讲，SSK是借助一种相对主义的认识论反...
科学知识社会学对科学和科学主义的消解,主要采取三种路径:一是认识论和方法论
上的相对主义和建构主义;二是实验室研究和文本分析;三是对科学争论的社会性解释。科学知
识社会学在社会语境下重新审视科学和科学主义,认为形成科学的诸多要素都包含社会性因素,如
信念、研究传统、实验室、科学争论等。由此,它彻底消解了科学的客观性基础,进而把科学看作一种
社会建构的产物。这种对科学的相对化的解释,成为当前...
科学史中“内史”与“外史”划分的消解----从科学知识社会学的立场看
科学史
2007/12/26
（清华大学人文社会科学学院科学技术与社会研究所，北京，100084）
文 摘：自半个多世纪以来，西方科学史在研究方法和解释框架上经历的一些变化和争论，大多涉及到对 “内史论”与“外史论”的界定、区分和评价。就此问题，国内学者多以“内史”为重，一些关注“外史”的学者也往往坚持内外史的综合。然而，在科学知识社会学看来，这种讨论的前提是坚持内外史的彼此对立存在。它认为科学知识是社会建构的产物，要求对科...
《科学知识社会学》课程大纲
2007/12/26
科学知识社会学
1，课程编号:02319062
2，开课学期:不定
3，周学时／总学时: 3／54
4，学分（一般为3）
5，课程名称:科学知识社会学（SSK）
6，英文名称：Sociology of Scientific Knowledge (SSK)
7，教学方式：讲授与讨论
8，考试方式：提交小论文
9，内容提要：
20世纪70年代英国爱丁堡学派科学知识社会学（SSK）的...
对于科学知识社会学（一般简称SSK），我和许多同行一样，始终是抱有一种矛盾心理的（ambivalent）。一方面，它通过引入后实证主义科学哲学、现象学、解释学的视角和观点，成功地复兴和扩展了知识社会学的学术领地，把包括科学在内的一切知识纳入到了社会学的研究范围。
科学知识社会学对知识客观性的消解
科学知识社会学 相对主义 客观性
2007/6/8
科学知识社会学（SSK）从相对主义立场出发，对科学知识的内容和形式进行社会学分析，从而消解了科学知识具有客观性的传统见解。SSK有比较严密的逻辑分析和大量的案例支持，但是因此就彻底放弃知识的客观性是不恰当的，科学哲学的发展将进一步说明知识客观性的合理性。
建构科学知识社会学的与境分析
科学知识社会学 SSK 解释学
2007/4/5
70年代兴起的科学知识社会学（SSK），在20世纪后期算得上引领西方学术思潮的大手笔了，只是直到世纪末，在各流派纷呈的多彩图景中这浓墨重彩的一笔才渐入国人视野，但由于国内主流知识界先入为主地将SSK定位在了反科学思潮上，抱有一种本能的拒斥，加之解读文本的实际难度，恐怕只有少数学人愿意仔细了解他们的具体主张。包括至今硝烟未尽的这场“科学大战”，人们更热中于谈论战争的氛围，而不是争论的具体内容。特别是...
理性·信任·知识秩序——科学知识社会学初读点滴
理性主义 相对主义 真理 信任
2013/2/22
本文根据“科学知识社会学”两员健将巴恩斯和布鲁尔的一篇论战性文章，简要讨论了“相对主义社会建构论”的总体思路。斯蒂芬·夏平所著《真理的社会史》，将科学真理的成立归因于以信任为纽带、与社会秩序相平行的“知识秩序”，是这一总体思路的出色实施。本文认为，“科学知识社会学”即使消解了朴素的、大众化的“理性主义”，也并不能消解理性本身。探索一种理性主义的建构论，也许是有希望的新路。
科学社会学和科学史这两大学科有一个共同的基本问题，那就是如何看待科学与社会的关系。以默顿为代表的传统科学社会学，把科学作为一种社会体制，主张对科学体制进行社会学考察。科学史中则产生了旷日持久的思想史与社会史之争，主流观点认为思想史是主体，社会史是补充。两大学科的共同特点是，都把社会对科学的影响看作是一种弱影响，只分析社会如何为科学提供动力，没有对社会如何影响科学知识本身做出评价。而且，在已有的框架...