搜索结果: 1-9 共查到“哲学 境界论”相关记录9条 . 查询时间(0.113 秒)
检讨“有私无私境界论”
境界论 无私 有私
2008/9/12
论文提要：公认的“有私无私境界论”是以“私”的有无多少区分人的道德境界。这种观点存在两个问题，一是无法对现实人的道德境界进行层属鉴别，二是由它提出的最高道德境界让人无法企及。出现这种情况的原因是它将在特殊情境下才需要加以提倡的道德选择当作了在任何情况下都要人们努力去追求的道德目标。另外，即使在特殊情境中，用“有私无私境界论”划分人的道德境界也不适用。鉴于道德境界是个人道德素质的综合，伦理学应为...
孔孟儒学的人格境界论有两个要点，一个是它的终极至上性，即与天道相联系的“圣”的境界，另一个是它的经世致用性，即与人道相联系的“凡”的现实。前者是最高的理想，后者是理想的实现，两者之间密切沟通，不可脱离。有的论者只看到儒学的世俗伦理的一面，不承认它的超越性；有的论者又只看到儒学的高明理想的一面，不承认其所具有的现实性。关键的问题是要理解天道与人道、神圣与凡俗的贯通。这是传统知识分子的人格理想和行为模...
自由、自然与境界——论成玄英的《庄子疏》
广州市社会科学院哲学文化研究所 成玄英 《庄子疏》
2007/9/11
有关《庄子》的解释，迄今逾八百种之多，此据严灵峰先生《周秦汉魏诸子知见书目》。但在历史上有两个里程碑式的解释，那就是郭象的《庄子注》和成玄英的《庄子疏》，以至于只要谈到《庄子》，就一定会联想到郭象和成玄英。郭、成二人的解释之所以有此地位，原因在于：这二人对原著精神吃得透，以及他们有特殊的解释背景和方法。从某种角度说，后者甚于前者。我们或许不能冒昧地说古往今来的贤达对《庄子》精神吃不透，但能够说因为...
夫”（《宪问》）。这是因为君子之仁者是君子的最高境界；未达到此等境界，可能只是君子之智者，或是君子之勇者。“未知，焉得仁？”（《公冶长》）未勇，亦焉得仁？所以君子之智者未必是仁者，但君子之仁者必定是智者。孔子有一番话，易致误解：“君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”朱子以为：“言君子所以为君子，以其仁也。”（《集注·里仁》）这就误解了...
注重人生境界的讨论是冯友兰哲学的一个重要特色，也是中国传统哲学的一个重要特色。在中国传统哲学中，无论是儒家、道家，还是佛家，都有自己的境界论，都对人生境界问题给予了极大的关注。冯友兰先生经过对儒、释、道境界说的认真梳理，再加上自己的切身体验，提出了人生四境界的理论。他说： “各人有各人的境界，严格地说，没有两个人的境界，是完全相同底。每个人都是一个体，每个人的境界，都是一个个体底境界。没有两个个体...
思想政治教育以人的思想为对象，着眼于培养高素质的社会主义新人，它与个人的人生境界紧密地联系在一起。冯友兰将人生境界分成自然境界、功利境界、道德境界、天地境界四种不同的层次并构成一个整体。思想政治教育在提高人生境界上具有非常重要的作用，同时不同层次的人生境界又要求思想政治教育采取不同的方法。加强思想政治教育，提高人生境界，对于促进公民道德素质的发展，实现社会主义现代化具有重要意义。
新理学虽然不能作为美学体系来对待，但其哲学范畴往往又与美学范畴有着丰富的联系。新理学的最高境界是同天境界，它有两个基本规定：天人合一的境界和个体体验的工夫，这两点也是中国美学的基本规定。本文从大全、觉解、同天境界等范畴入手，论述新理学境界论的美学意义。
冯友兰特别重视心的觉解功能，并依据心灵觉解的程度将人生区分为自然、功利、道德、天地四种境界，其天地境界有着深厚的审美意蕴。达到这一境界必须运用有别于逻辑分析的直觉方法，即冯友兰所说的讲形而上学时的“负的方法”，而“近于道的诗”正是形而上学“负的方法”之一。所以，冯友兰新理学中的人生境界论与审美理论非常接近。这一理论显示出从思维方式上融合中西的学术努力，对于20世纪中国文艺境界论有着一定的影响。